![Alejandro Seoane Pedreira [Abogado Penalista ] [ Gestión Patrimonio Inmobiliario ]](https://seoanepedreira.com/wp-content/uploads/2022/11/transparent-File.png)
Alguien encuentra una tarjeta contactless, la pasa un par de veces por el datáfono para pagar un café y unas compras —total, 25 o 30 euros— y da por hecho que, si lo pillan, como mucho le caerá una multa. Durante años esa intuición tenía cierto respaldo: por debajo de 400 euros, muchas estafas se quedaban en delito leve, castigado solo con pena de multa. El Tribunal Supremo ha dejado claro en 2026 que, cuando hay una tarjeta de por medio, esa cuenta ya no sale. Da igual que sean 25 euros: el uso fraudulento de una tarjeta ajena es un delito menos grave que puede acabar en prisión.
El Supremo fija doctrina: la tarjeta no tiene «suelo» de 400 euros
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha consolidado en 2026 un criterio que ya venía apuntando en resoluciones anteriores: la utilización fraudulenta de tarjetas u otros instrumentos de pago distintos del efectivo constituye una modalidad autónoma de estafa, la del artículo 249.1.b) del Código Penal, que no puede degradarse a delito leve por razón de la cuantía defraudada. Puedes leer la sentencia completa en el siguiente enlace.
El razonamiento del Supremo es técnico pero tiene una consecuencia muy práctica. Las conductas de los apartados a) —estafa informática— y b) —uso fraudulento de tarjetas— del artículo 249.1 tienen vida propia dentro del delito de estafa y no comparten la regla que rebaja a multa las estafas comunes de escasa cuantía.
Las modalidades típicas de los artículos 249.1.a) y 249.1.b) del Código Penal tienen auténtica autonomía y sustantividad frente al tipo básico.
Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, 2026
El caso más claro de esta línea es la STS 296/2026, de 22 de abril: el Supremo calificó como delito menos grave de estafa el uso de una tarjeta bancaria ajena pese a que el perjuicio había sido de apenas 25 euros. La cifra es casi anecdótica, y precisamente por eso el pronunciamiento es tan relevante: deja sin margen la defensa que invocaba el umbral de los 400 euros para pedir que el asunto se tratara como una simple falta.
Por qué los 400 euros sí cuentan… pero no para las tarjetas
Para entender el cambio hay que mirar a la reforma del Código Penal operada por la Ley Orgánica 14/2022, que reordenó por completo los artículos 248 y 249 del Código Penal. Esa reforma suprimió la figura específica del delito leve para la estafa informática y para el uso fraudulento de instrumentos de pago. Si quieres repasar el esquema general del tipo, lo explicamos en nuestra guía sobre el delito de estafa en el Código Penal español.
La estafa «de toda la vida»
En la estafa clásica —la del engaño bastante del artículo 248— la cuantía sigue marcando la frontera. Cuando lo defraudado no supera los 400 euros, el hecho puede castigarse como delito leve, con pena de multa y no de prisión. Ahí el límite mantiene todo su sentido.
La estafa con tarjeta
Con las tarjetas la lógica es distinta. El legislador decidió que el uso fraudulento de un medio de pago es punible con independencia del importe, y el Supremo ha avalado esa opción: igualar las conductas al margen de la cantidad es una decisión legítima del legislador. La razón de fondo es que detrás de una tarjeta hay un sistema de pago cuya confianza se protege, no solo el dinero concreto que se sustrae en una operación. Por eso, aunque el cargo sea mínimo, la conducta entra por la puerta del delito menos grave del artículo 249.1.b).
La diferencia, resumida, queda así:
| Rasgo | Estafa común (engaño) | Estafa con tarjeta |
|---|---|---|
| Norma | Art. 248 CP | Art. 249.1.b) CP |
| Importe hasta 400 € | Puede ser delito leve | Sigue siendo delito menos grave |
| Pena típica | Multa (si delito leve) | Prisión de 6 meses a 3 años |
| ¿Influye la cuantía mínima? | Sí, puede rebajar la pena | No degrada el delito a leve |
Qué penas conlleva la estafa con tarjeta
Al tratarse de un delito menos grave, la estafa con tarjeta se castiga con la pena de prisión de seis meses a tres años prevista para la estafa en el artículo 249 del Código Penal. Eso significa que ya no hablamos de una multa: entra en juego una pena privativa de libertad y, con ella, la posibilidad de antecedentes penales que condicionan el futuro laboral y administrativo de la persona.
¿Prisión efectiva por 25 euros?
Que la ley prevea cárcel no significa que el acusado vaya a ingresar en prisión. Para penas de hasta dos años y sin antecedentes previos, es habitual que la ejecución quede suspendida. Analizamos cuándo ocurre esto en el artículo sobre si entras a la cárcel si te condenan a menos de dos años. El problema no es tanto el ingreso inmediato como la condena penal en sí: una estafa deja huella aunque la pena se suspenda.
Cuidado con el delito continuado
Un detalle que muchos pasan por alto: si la tarjeta se usa en varios pagos, la Fiscalía puede agrupar todos esos cargos como un delito continuado de estafa. Varios pagos pequeños pueden sumar una cuantía relevante y endurecer la pena, en lugar de tratarse como hechos aislados sin importancia.
¿Qué implicaciones tiene para casos similares?
La doctrina no afecta solo a quien encuentra o sustrae una tarjeta física. El artículo 249.1 abarca un abanico amplio de conductas que hoy son muy frecuentes, y en todas ellas desaparece el refugio de los 400 euros:
- Compras online con datos de tarjeta ajena (carding), aunque cada operación sea de pocos euros.
- Fraudes derivados de phishing o smishing, cuando quien recibe el dinero o usa los datos conoce su origen.
- Estafas con suplantación telefónica, incluidas las técnicas más nuevas como la clonación de voz con inteligencia artificial.
- Uso de tarjetas de un familiar o conocido sin autorización, un supuesto más común de lo que parece.
El mensaje para todos estos casos es el mismo: la escasa cuantía ya no es, por sí sola, un argumento de defensa. La estrategia tiene que construirse sobre otros elementos —la prueba del conocimiento del origen ilícito, la autoría real del cargo, la ausencia de ánimo de lucro, el error en la identificación del titular— y no sobre el importe.
Qué hacer si te encuentras en esta situación
Si te investigan o te han citado como investigado por el uso de una tarjeta que no es tuya, el primer error es minimizarlo por el importe. Conviene actuar con cabeza desde el principio:
- No declares sin abogado. Lo que digas en sede policial o judicial condiciona toda la defensa posterior.
- Reúne tu versión documentada: mensajes, autorizaciones, relación con el titular de la tarjeta, cualquier dato que explique qué pasó realmente.
- Valora la reparación del daño. Devolver lo defraudado puede operar como atenuante y abrir la puerta a una conformidad más favorable.
- Analiza la calificación. No todo uso de una tarjeta ajena encaja automáticamente en el 249.1.b): hay matices sobre autoría, dolo y prueba que marcan la diferencia.
